大庆修水县旅游联盟

观点 | “许昌人”否定了北方中国人起源于非洲?

考古2020-07-31 12:00:09

图注:国内媒体报道称“许昌人”已经“否定了学界所说的非洲起源假说”


中国发现的古人类“许昌人”,已经“终结了中国北方现代人来自非洲的假说”的报道,令很多中国网友兴奋不已。有关古人类起源的话题,成为公众关注的焦点。那么,“许昌人”真的足以推翻“现代人类起源于非洲”这一全球学术界公认已久的结论吗?


现代人类起源,有“多地区起源说”和“非洲起源说”两种观点

人类的直接远祖被称为“南方古猿”,生活在大约420万—120万年前的非洲,已能直立行走,并利用简单的工具。200万年前,由“南方古猿”演化来的直立人第一次走出非洲,流散世界各地,这在今天已经是没有争议的事实。在距今大约80万年前,有了早期智人;到20万年前出现的晚期智人,已是解剖学意义上的现代人①——如果让晚期智人穿越到21世纪,他们不会从外表上被分辨出来,且能学会所有现代技能。有关晚期智人的由来,学界存在很大分歧,主要有“多地区起源说”和“非洲起源说”两种观点。

1939年,德国古人类学家魏敦瑞率先提出“多地区起源说”,即不同地区人类有各自不一样的进化路线。在一些人看来,生活在亚洲、欧洲等地的现代人,都更像当地的古人类,而不是非洲古人类。现在持这一观点的人认为,晚期智人是由各地直立人、早期智人独立演化而来,不存在单一发源地。中国古生物学家吴新智是持“多地区起源说”的代表人物。

现在作为主流观点的“非洲起源说”出现于1987年,当时3位美国生物学家选择了来自非洲、欧洲、亚洲等地的147名妇女,从她们生产后的婴儿胎盘中提取出线粒体DNA。分析发现,这些线粒体DNA都可以追溯至约20万年前一位非洲妇女(被称为“夏娃”)。此外从遗传学上看,各大洲人的基因差异极小,不可能是分别发展而来。

经过后来诸多相关研究,持这一观点的学者普遍认为,晚期智人(下文中所说“智人”,特指晚期智人)在10万年前从非洲出走,取代了世界上其他地方的直立人及早期智人。中国学者金力是这一观点的坚定支持者。②

图注:1974年,发现于埃塞俄比亚的南方古猿“露西”,被称为人类的“老祖母”


DNA检测技术近年来对“非洲起源说”有所修正,但远不足以推翻此说

1、除晚期智人外,至少还存在过尼安德特人、弗洛勒斯人和丹尼索瓦人

无论晚期智人从何地发展而来,他们都不是唯一的古人类。除他们外,至少还应包括尼安德特人、弗洛勒斯人和丹尼索瓦人。③有关现代人起源的观点,必须为这些“早期智人”的灭绝提供解释,否则即缺少说服力。下面是对以上几种已灭绝的“早期智人”的简介:

尼安德特人又被称为“穴居人”,1856年首先被发现于德国的尼安德河谷,后来证明,他们广泛分布在欧亚大陆各处。同现代人相比,他们是适应寒冷的环境,长得身体粗壮、四肢短小。尼安德特人使用火和工具,但很可能没有发展出自己的语言系统,维持着10~15人的小团体。尼安德特人灭绝于约2~3万年前。

2003年,科学家在印尼的弗洛勒斯岛上一个洞穴中的发现,即一具大约30岁成年女性的骨架——只有大约1米高,大脑相当于现代人的1/3。经过科学测算,这名被称为“弗洛勒斯人”的女性,生活在约1.8万年前,会使用火及工具。科学家普遍认为,岛上资源匮乏,弗洛勒斯人的直立人祖先到达这里后,为了适应生活,后代身体逐渐趋于变小。人们曾用托尔金小说中对矮人的称呼,把他们叫做“霍比特人”。目前仅在一个岛上发现有弗洛勒斯人,还未发现其参与现代人类基因形成的痕迹。④

2008年,科学家在俄罗斯境内西伯利亚南部的丹尼索瓦洞穴中,先后发现了一个儿童指骨和两颗牙齿,和此前已知的古人类化石都不同。经过DNA监测,这个新人种被命名为“丹尼索瓦人”,他们同尼安德特人是近亲,都是海德堡人的后裔,在约43万年前分家。科学家推测,丹尼索瓦人的人数还要超过尼安德特人。⑤

2、各个族群的现代人类中,都拥有一些尼安德特人和丹尼索瓦人的基因

尼安德特人是我们发现最早的其他人种,现代人曾设想了种种祖先和他们相遇时的情景。大多数学者曾认为那是一场噩梦,如在斯坦福大学工作的古生物学家克莱因说:“你不会喜欢大屠杀这个想法的,但这个可能性很大”,他认为“智人在遇到尼安德特人时,心中只有仇恨和厌恶,对他们的困境漠不关心”。——晚期智人凭借自己在语言、工具上的优势,屠杀了全部大约7万名尼安德特人。⑥

在很长时间里,科学家们相信,尼安德特人不可能和晚期智人进行杂交。1997年,德国科学家通过实验发现,尼安德特人线粒体DNA序列中有12个片断和现代人完全不同,两者间不存在血缘传承关系。晚期智人灭绝尼安德特人的观点,符合“非洲起源论”,即从非洲出走的智人取代了其他地区原有的其他人类种族。

事情在2010年发生了变化,由于DNA检测技术的进步,科学家公布了尼安德特人的基因组草图,表明现代人基因中有1%—4%来源于尼安德特人——晚期智人曾和尼安德特人有过杂交。无论主动与否,尼安德特人和“这些新邻居结成的亲密纽带,让自己活在了现代人的DNA中”。正如国家博物馆讲解员袁硕在《古巨蜥好几吨重,但在我们智人祖先面前也是枉然》中说的那样“今天很多人像什么2型糖尿病、抑郁症、上瘾、血栓之类的,这些都是尼安德特人的基因有关系。他们那基因在石器时代是好基因,在那个时候挺好的,能给生活带来便利,但是今天就不行了,已经开始给我们添麻烦了”。

2012年,科学家们又完成对丹尼索瓦人的基因组测序。实验结果显示,部分现代人基因组中有多至5%来自丹尼索瓦人。如现代人体内名为EPAS-1的基因变种(可影响人类血液中的氧气)。研究者还对汉族、苗族、韩国人等全球120个现代人族群的257套基因组进行了测序和对比,发现他们都同时拥有尼安德特人与丹尼索瓦人的基因。⑦

这些发现让持“多地区起源说”的学者们兴奋不已。如中国学者吴新智说,“‘夏娃假说’主张非洲移民完全取代其他大陆原住民的论断是不符合事实的。原来相信‘夏娃假说’的学者正趋于改信‘同化假说’”。但“同化假说”的观点是:“以非洲移民取代当地原住民为主,当地古老型人类的基因只起附带的作用”,与吴新智等人所坚持的“多地区进化假说”——“认为不同地区的情况各不相同,东亚的情况是以当地古老型人群连续进化为主、吸收外来的基因未辅”——仍然区别极大。⑧简而言之,晚期智人起源于非洲的观点,并未被动摇。

图注:不同人种的外貌对比

有关“许昌人”的研究还缺少DNA检测,贸然说其动摇了“非洲起源说”很不负责任

自从2005年,中国对许昌灵井旧时器时代遗址进行发掘,有关“许昌人”独特性的报道即时常见诸报端。2008年,“许昌人”头盖骨化石测定为距今8万~10万年前,被认为填补了200万年前巫山人、115万年前蓝田人、50万年前北京人、10万~20万年间辽宁金牛人、1万~4万年间北京山顶洞人这一进化链条的关键部分。因为按照“非洲起源说”的解释,晚期智人是在5~6万年前来到的中国,恰恰和“许昌人”所处年代接近。⑨

近日媒体报道,2017年3月,美国《科学》杂志发表论文《中国许昌出土晚更新世古人类头骨研究》,称“许昌人”“可能是中国境内古老人类和欧洲尼安德特人的后代”,论文第一作者李占扬甚至说,“许昌人上承周口店北京猿人,下连中国北方早期现代人,终结了中国北方现代人来自非洲的假说”,意即证明了中国现代人是在本土发展演化而来。

图注:出土的“许昌人”头盖骨

事实上,通过基因检测,包括中国人在内的现代人,绝大部分基因都来自非洲,早已是学界共识。当初尼安德特人基因在现代人基因组中被检测出后,参与实验的人类学家克劳泽说,“我们只在欧洲人和亚洲人身上发现了这小部分尼安德特人的基因段,非洲人却没有。也就是说,基因混合只发生在欧亚大陆。”这实际“反驳了多地起源说”,“如果按百分比来算,96%是来自非洲,也就是说,欧亚人身上96%的基因来自智人,智人是我们当初从非洲走出来的祖先”。⑩后来对丹尼索瓦人的基因检测,也是同样的道理。

中国相信“多地区起源说”,论证“中国古人类连续进化学说”的学者,大都是通过从巫山人、蓝田人,乃至许昌人化石上外貌的相似性(即“形态学”),来推断化石间的关联,远不及基因检测的科学性。现在所说许昌人和尼安德特人有关系,也只是通过观察“枕骨上有结构性凹窝、颞骨内耳迷路模式”等实现的,并未被DNA检测所证实。

即使“许昌人”真的有尼安德特人或者丹尼索瓦人的基因,距离“终结”“非洲起源说”也依旧有很长一段路。媒体在报道时贸然下如此结论,是一种不负责任的行为。

图注:通过科学技术复原的尼安德特人


注释

①金力、饶毅:《现代分子生物学如何力证人类“非洲起源说”?》,澎湃新闻,2016年8月23日;②格日乐图:《关于现代人类起源地的历史研究》,内蒙古师范大学2012年;③吴新智、崔娅铭:《过去十万年里的四种人及其间的关系》,《科学通报》2016年第24期;④(美)罗斯·派珀:《灭绝的动物:从人类历史中消失的物种》,江苏科学技术出版社2013年,第139-143页;⑤袁媛、李辉:《丹人DNA 揭示的早期智人的多起源》,《现代人类学通讯》2010年第4期;⑥(英)迈克尔·艾伦·帕克:《生物的进化》,山东画报出版社2014年,103-123页;⑦小明.orinoco:《我们仍未知道那天与祖先相遇的丹尼索瓦人的样子》,果壳网2016年4月8日;⑧吴新智:《寻找中国现代人的祖先》,《百科知识》2015年第24期;⑨陈茁:《重大突破中国现代人可能起源于“许昌人”》,《河南日报》2008年1月23日;⑩Andreas Ziemons:《“尼安德特人”研究又有新进展》,德国之声。

Copyright © 大庆修水县旅游联盟@2017